Skæbne Eller Fri Vilje?

Indholdsfortegnelse:

Video: Skæbne Eller Fri Vilje?

Video: Skæbne Eller Fri Vilje?
Video: Determinism vs Free Will: Crash Course Philosophy #24 2024, Marts
Skæbne Eller Fri Vilje?
Skæbne Eller Fri Vilje?
Anonim
Skæbne eller fri vilje? - skæbnen
Skæbne eller fri vilje? - skæbnen

Før eller siden overvejer nogen af os det foruroligende spørgsmål, i hvilket omfang er vores liv og vores fremtid forudbestemt? Er der skæbne og formue? Er det nødvendigt at acceptere samtaler om vores skæbne skæbne helt seriøst? Intuitivt føler vi, at vi er drevet af noget, nogle gange mod vores egen vilje, men … Så jeg vil tro, at alt kun bestemmes af vores eget valg.

Mellem Gud og Satan

Ifølge den bibelske legende udvekslede Adam og Eva under påvirkning af Satan livet i Edens have med muligheden for at”vide, hvad der er godt og ondt”, ved at træffe et bevidst valg. Og selvom de senere sørgede over den tabte lyksalighed, er der ikke en eneste legende om, at de forsøgte at nægte erhvervelsen.

Menneskets frie vilje har været genstand for mange teologiske diskussioner. Den måske mest berømte af disse fandt sted mellem grundlæggeren af protestantismen, Martin Luther, og den hollandske humanistiske lærde Erasmus fra Rotterdam. Erasmus mente, at en person af egen fri vilje er i stand til at vælge dyder, give afkald på synder og finde frelse.

Billede
Billede

Luther mente, at den menneskelige natur blev perverteret ved Adams og Evas fald, derfor er det kun Gud, der kan fortælle en person, hvordan man skal handle:”Menneskelig vilje er et sted i midten, mellem Gud og Satan, som et byrde. Hvis Herren tager en mand i besiddelse, vil han villigt gå, hvor Herren vil … Hvis Satan ejer ham, vil han villigt gå hen, hvor Satan vil."

Som sædvanlig forblev modstanderne overbeviste, og alle var sikre på, at det var ham, der havde argumenteret modstanderen. Moderne humanistisk filosofi hælder imidlertid til Erasmus fra Rotterdam. Og hvad med videnskab? Sagde hun sit vægtige ord?

Jeg beder dig om at bøvse

Som du ved, er Sigmund Freuds største fortjeneste, at han opdagede afgrunden af skjult seksualitet hos mennesker og viste, at sex og tanker om sex spiller en meget større rolle i en persons liv, end snæversynede moralister var klar til at indrømme.

Dette er bestemt sandt. Men ikke mindre fortjeneste hos grundlæggeren af psykoanalysen ligger i opdagelsen af, at det menneskelige sind slet ikke hersker i sin hjerne. Der er også det ubevidste - et stort hav af forbudte følelser og ønsker, som vores ideer om anstændighed ikke frigiver til lyset, men som bruger ethvert smuthul i sindet til at bryde ud.

I sine foredrag "Introduktion til psykoanalyse" giver Sigmund Freud følgende eksempler: en bestemt taler, der lavede en skål på sin chefs fødselsdag, i stedet for "Jeg beder dig om at løfte brillerne" (på tysk anstossen) pludselig ved en fejl sagde: " Jeg beder dig om at bøvse "(på tysk aufstossen) - og derved udtrykke sin sande holdning til datidens helt. En anden, der holdt en tale ved begravelsen, i stedet for "Jeg er ikke i stand til at liste alle afdødes fortjenester," sagde: "Jeg er ikke tilbøjelig …" Selvfølgelig var han langt fra tanken om at bosætte sig scorer ved en frisk grav, men hans underbevidsthed mindede ham om gamle klager.

Freud giver ganske mange sådanne eksempler i sine foredrag, og du kan selv nemt finde dem, hvis du for eksempel lytter til moderne politikeres taler. Som regel "lader de det ud" før eller siden og ved et uheld giver de det, der rent faktisk interesserer dem. Sådan en "freudiansk jagt" kan være meget interessant og givende.

En af de moderne psykoanalytikere Erich Bern tvang i sin bog "Games People Play" til underbevidstheden, bevidstheden og overbevidstheden (ideer om godt og ondt, modtaget fra forældre eller lært af "kulturel kontekst") til at føre temmelig heftige debatter inde i en person, hvor bevidstheden kæmper for at forene disputterne, men det kommer ikke altid ud som vinderen.

Men psykoanalytikere efterlader os i det mindste muligheden for at affinde os med vores ubevidste impulser og dogmatiske moralkrav, som har en tendens til at korsfæste alle, der ikke kunne eller ikke ville efter reglerne. Genetikere er mere alvorlige og hensynsløse.

Det er min mosters skyld

Husker du kongen i stykket "Et almindeligt mirakel" af Yevgeny Schwartz? Han fortalte om sig selv:”Jeg er en godmodig person, klog, jeg elsker musik, fiskeri, katte. Og pludselig vil jeg gøre noget, der får mig til at græde … Jeg arvede alle de frygtelige familieegenskaber sammen med familiens juveler. Kan du forestille dig glæden? Hvis du gør noget grimt, brokker alle sig, og ingen vil forstå, at det er min mosters skyld."

Den naturlige mekanisme, der giver et barn den samme øje eller hårfarve som hans forfædre, har længe været identificeret. Vores DNA indeholder "opskrifterne" for alle proteiner i vores krop, herunder pigmenter, der farver hår og øjne. Tre love opdaget af munken Gregor Mendel bestemmer, hvilket af et par gener, faderligt eller moderligt, der vil "lege" hos et barn.

Forældre modtog til gengæld par gener og derfor par træk fra deres forældre, og denne kæde går århundreder tilbage. Men … er hackerens, ondskabens eller tapperhedens svaghed eller styrke arvet på samme måde som øjnens farve?

Det er ikke let at finde ud af dette. Du kan ikke oprette et eksperiment, du kan ikke krydse mennesker som fluer for at få afkom med dette eller det genetiske sæt. Den såkaldte "tvillingemetode" kommer til undsætning: Enæggede tvillinger, født af et befrugtet æg, som senere delte sig i to embryoner, har det samme sæt gener og er som det er "naturlige kloner" af hinanden. Broderlige tvillinger, der er vokset fra to befrugtede æg, er genetisk tæt på hinanden som almindelige søskende, men på ingen måde identiske.

Ved at sammenligne dem kan vi håbe at identificere forskellene mellem arvelige træk og miljøpåvirkninger.

I 2005 besluttede forskere at sammenligne tilbøjeligheden til religion i 169 par broderlige og 104 par identiske tvillinger. Resultaterne var blandede. I barndommen fulgte næsten alle emner de samme syn på religion (og det var deres forældres synspunkter, hvilket er ret logisk og forventet). Senere var broderlige tvillinger i stigende grad uenige. Men de identiske fortsatte med at give lignende svar, som om tro var registreret i deres identiske genomer!

Men er denne konklusion korrekt? Trods alt er identiske tvillinger ikke blinde: deres indfødte lighed, som forældre elsker at understrege, undslipper dem ikke. De foretrækker at tænke på sig selv som en helhed og have lignende synspunkter. Det er måske, at vi igen står over for miljøets indflydelse og slet ikke en genetisk disposition.

Billede
Billede

Og den der sidder i mig er ret træt af mig

I modsætning til psykoanalytikere og genetikere, der studerer resultatet uden at gå i dybden med processen, har neurofysiologer lært at dokumentere selve beslutningsøjeblikket.

I 1983 udførte den amerikanske videnskabsmand Benjamin Libet et simpelt eksperiment, der gav overraskende resultater. Libet foreslog, at emnerne løfter fingeren, når de vil gøre det, og informerer om ønsket, der er opstået ved at trykke på ringeknappen. Samtidig registrerede han deres encephalogrammer.

Det viste sig, at der i emnernes hjerner opstod en bestemt spænding, der gik forud for fingerens løft, 500 millisekunder tidligere, end klokken ringede. Det vil sige, at personen endnu ikke indså, at han ville ringe, men hans hjerne vidste allerede og forberedte sig på dette. Det ser ud til, hvilken slags fri vilje kan vi tale om? Det viser sig, at vi alle er slaver af vores hjerne, og vi danser efter dens melodi!

Eller står vi igen over for problemet med fortolkning? Når alt kommer til alt, at tænke: "Måske vil jeg løfte fingeren, og Dr. Libet bad mig om at advare, hvis jeg vil gøre dette," tager også en vis tid. Måske er vores hjerne ikke en diktator, men bare en smart tjener, der forstår alt perfekt?

Men er spørgsmålet om, hvad der først sker: begærets fremkomst eller realiseringen af det? Vi ved jo godt, at mennesker er i stand til at gøre forfærdelige ting helt bevidst - simpelthen fordi de mener, det er rigtigt eller følger andres eksempel. Det er meget mere produktivt at tænke ikke over, hvad der ligger bag vores valg, men om hvordan man får mest muligt ud af naturlig selvkontrol og lever vores eget liv, så vores børn ikke forbander os.

Elena PERVUSHINA

Forskellige skæbner

En heltes skæbne

I den græske verden frygtede man kun én skæbne: den var legemliggjort af mange gudinder og guder. Nemesis bar uundgåelig gengældelse; sjæleløs nødvendighed - til Ananke; blind chance - Tyche - ventede rundt om hvert hjørne, og alvorlig og kold nødvendighed - Adrasteya - voksede pludselig og uundgåeligt op på livets vej.

Det var ikke for ingenting, at olympierne var bange for skæbnen. "Mørk og skør, fuldstændig ukendt, men samtidig definerer alle ting" - sådan talte filosofen Losev om skæbnebegrebet i den græske verden. Men selv den frygtelige græske skæbne giver ret til at vælge. Achilles vidste, at deltagelse i den trojanske krig ville bringe ham død. Og mordet på Hector vil være begyndelsen på hans egen ende.

Og alternativet var: det var muligt at leve et langt, behageligt og grådigt liv … Og Achilles går til slagmarken og besejrer Hector og forbløffer guderne med sit mod og raseri … Og så dør han. Må helten skæbne gå i opfyldelse. Det er skræmmende ikke at dø i kamp, men at dø i blind forfald under vraget af et forfaldet skib, ligesom Jason.

Billede
Billede

Beduinens skæbne

Forskere i beduinfilosofi henledte opmærksomheden på det fantastiske ord "sabr", der havde to modsatte betydninger på samme tid. Dette er tålmodighed, udholdenhed, udholdenhed. Utrolig ydmyghed. Og på samme tid er "sabr" mod, mod, frækhed. Utroligt mod.

Så denne mærkelige forestilling relateret til skæbnen kan oversættes til "modig tålmodighed" eller "tålmodigt mod". For at leve klogt og korrekt skal du have en sabr. Hvor du skal - underkast dig skæbnen. Hvor du har brug for det - for at deltage i en hård kamp med omstændighederne. Skæbnen er uforståelig, og der er ingen grund til at rage hjernen og forsøge at forstå dens essens.

Spis, drik, brug tid med timerne, køb heste og hjemme - mens skæbnen giver dig sådan en mulighed. Og dagen vil komme - accepter roligt det forudbestemte. Og derfor havde beduinerne hverken neuroser eller depression - de tog simpelthen livet og skæbnen for givet. Og de handlede efter omstændighederne.

Kongens skæbne

Der er ikke noget frygteligt i skæbnen, mente skandinaverne. Hun kan endda vise gunst og barmhjertighed til en person, men kun til kongen. Til lederen. Til lederen. Skæbnen er simpelthen ikke opmærksom på resten. Det er faktisk kongerne, der deltager i vendepunktet og kritiske kampe, og de møder skæbnen. Og hun giver dem held og lykke - for deres mod. Og selv en person af en simpel slags kan få sit stykke lykke, sin andel og skæbne - for dette skal han slutte sig til kongen.

At gå med ham, kæmpe med ham og for ham, være trofast og loyal - og så kan du få en lille tjeneste fra skæbnen. Så velsignet er den, der sluttede sig til den xylliske leder og delte hans skæbne, efter at have modtaget sin egen del, skæbnen. Nu har sådan en person også et forhold til skæbnen; nu er han en person, der er hendes opmærksomhed værdig!

Hvad skal man gøre?

Moderne psykologi gentager i stigende grad, hvad Mesopotamiens præster allerede skrev på lertavler for 8 tusinde år siden: For at leve i fred med skæbnen skal du svare så meget som muligt til din essens. Hav et talent, udvikl det og følg dine talenter. Du har mod og styrke - kæmp. Kærlighed - kærlighed. Kend - kendskab.

Og dagen for at mødes med skæbnen vil komme - for at møde den med værdighed, som det sømmer sig en gammel græsk helt, beduin og konge. For ingen ved, hvad der vil ske efter døden. Men hemmelig viden og vage gæt er bevaret, understøttet af moderne forskning, om at "skæbnenes mønster" (Schopenhauer) ikke ender med dette liv. Dette er bare en del. Og vi går ind i det ukendte med den erfaring, sejre og viden, som vi har erhvervet i dette liv.

Anbefalede: