Hvem Forlod Sporet I Laetoli?

Indholdsfortegnelse:

Video: Hvem Forlod Sporet I Laetoli?

Video: Hvem Forlod Sporet I Laetoli?
Video: НОВОГОДНИЙ СНЕГОМЕС 2024, Marts
Hvem Forlod Sporet I Laetoli?
Hvem Forlod Sporet I Laetoli?
Anonim
Hvem forlod sporet i Laetoli? - Laetoli, fodaftryk, tryk
Hvem forlod sporet i Laetoli? - Laetoli, fodaftryk, tryk

Manden stammer fra en abe. Hvem besluttede dette? Charles Darwin, siger du. Og du tager fejl. Skaberen af teorien om naturlig selektion som evolutionens hovedmekanisme påstod aldrig dette. Han forsøgte kun at underbygge påstanden om, at der var en slags forbindelsesled mellem menneske og abe - en fælles gammel forfader, hvorfra de begge stammer. Men hvem var denne fælles forfader?

Og hvor gammel var den? Ved denne lejlighed foregår der stadig voldsomme tvister mellem forskere, hvor de mest vanvittige hypoteser fremsættes, som ingen endnu er i stand til at bevise eller tilbagevise. En kæde af fodspor, der blev opdaget i 1978 nær den tanzaniske landsby Laetoli, tilføjede brændstof til branden.

Billede
Billede

Vulkanisk askesti

I 1978 udgravede Mary Leakey, medlem af en familie af paleoantropologer og forfattere, der spillede en central rolle i søgen efter resterne af den tidligste mand i Østafrika, i Laetoli. Den nu uddøde vulkan Sadiman ligger 20 kilometer fra denne landsby. Det var aktivt for omkring fire millioner år siden. Engang smed han en sky af carbonatitaske ud, som i sin konsistens lignede meget fint flodsand. Dette udbrud varede sandsynligvis ikke mere end et døgn.

Men som et resultat var alle omgivelser dækket af et jævnt lag aske, en centimeter tykt. Og umiddelbart efter afslutningen af udbruddet begyndte det at regne. Asken blev våd, og på den, som på netop anlagt asfalt, begyndte sporene efter alle, der gik på den, at blive aftrykt: elefanter, giraffer, antiloper, næsehorn, svin … Og så tørrede den tropiske sol dem.

Ved at grave ned til dette lag aske fandt medlemmer af Mary Leakey's gruppe flere enorme elefantspor og ved siden af dem en kæde af spor, der påfaldende ligner menneskelige fodspor. Dette var en utrolig opdagelse: trods alt troede man ifølge teorien om menneskelig oprindelse, accepteret i officiel videnskab, at hominider (menneskelige forfædre) kun skiftede til oprejst kropsholdning i tertiærperioden, det vil sige ikke tidligere end 1,8 millioner år siden. Og forskere har opdaget spor efterladt for 3, 7 millioner år siden. Dette ændrede radikalt den videnskabelige forståelse af tidslinjen for menneskelig evolution.

Billede
Billede

Selv nogle af ekspeditionens medlemmer havde svært ved at tro, at spor kunne have overlevet i så lang tid. Man kan forestille sig, hvilken storm af tvister og indvendinger dette fund vakte blandt ærværdige forskere! Imidlertid var Mary sikker på, at dateringen blev udført korrekt, og disse gamle spor blev efterladt af de oprigtige forfædre til mennesket. Med sin selvtillid og entusiasme smittede hun alle sine medarbejdere, og arbejdet begyndte at koge.

Paleontologernes fælles indsats har opdaget en kæde på halvtreds fodspor, 23 meter lange. For at beskytte sporene mod ødelæggelse brugte Tim White en særlig hærder og hældte den i udskrifterne i meget små portioner.

Amerikanske Louise Robbins, der undersøgte fodsporene, udtrykte det synspunkt, at fodsporene virkelig tilhørte to hominider. Sandsynligvis gik to individer sammen, den ene (med større fødder) var en mand, og den anden var kvinde, muligvis gravid. Ifølge fodsporene har hominider af denne type gået på to ben i mindst en million år.

Billede
Billede

Fra et træ eller et træ?

Samme år rejste Mary Leakey til USA og fortalte journalister om fundet. Dens opdagelse chokerede den videnskabelige verden. Darwinister forsøgte endda at beskylde Mary for forfalskning. Ifølge Darwin steg den fossile abe Dryopithecus, der levede i tertiærperioden, af træet og blev oprejst. Engels udviklede denne påstand ved at tilføje sin arbejdsteori til darwinismen. Udviklingen af hånden og arbejdet gjorde ifølge Engels aben til en mand.

Men der er en alvorlig omstændighed, der får mange forskere til at tvivle på, at aben er menneskets forfader. Hos aber udfører de nedre lemmer en gribefunktion, har en godt modsat tommelfinger, som gør det muligt for dem behændigt at klamre sig til grene og vinstokke og hurtigt bevæge sig fra træ til træ.

Billede
Billede

Og hos mennesker tjener fødderne støtte og er ikke i stand til at fatte bevægelser. Sovjetisk antropolog V. V. Bunack, engelsk anatom Frederick Wood Jones, amerikansk paleontolog G. Osbori, antropolog G. A. Bonch-Osmolovsky mente, at en abe ikke er egnet til menneskelige forfædre, netop fordi den har fat i en fod, og det er umuligt at konvertere en sådan fod til en støtte.

Og nu er der en udbredt hypotese om, at det ikke var en abe, der klatrede ned fra et træ for at blive en mand, men sandsynligvis blev den modsatte proces observeret: en abelignende mand af en eller anden grund klatrede i et træ og blev en abe. Spørgsmålet opstår ganske vist: Hvordan formåede disse "degenererede" at omdanne deres støttefod til et grebende lem?

For at gøre dette skulle de "bryde" metatarsalbåndet, der forener alle fem tæer, og dreje storetåens lige led, der ligger mellem de første metatarsal- og sphenoidben, til en sfærisk led. Og hvis det lykkedes, hvorfor kunne abe -lemmer i udviklingsprocessen ikke blive til menneskelige fødder?

Er vi ude af napithecs?

Ifølge teorien om den russiske videnskabsmand L. I. Ibraeva, mand stammer fra de kystnære semi-akvatiske Nayapitheks. De levede for 2-3 millioner år siden, på Pliocæn, langs floder, åer og søer i et halvt krydret fodsområde, vandrede i lavt vand, dykkede ofte og svømmede, fangede krebs, frøer, bløddyr, strandede fisk, skildpadder, insekter, indsamlede fugleæg, flodbær, frugt og andre frugter og rødder. Nayapitheks blev brugt til at fange og åbne skaller og skaller, hakkede småsten, pinde og knogler.

Billede
Billede

L. I. Ibraev mener, at optagethed af forpoter med at skaffe mad tvang Nayapitecs til oprejst kropsholdning. Og den lave bund, ofte blød, krævede store, flade fødder. Den samme semi-akvatiske eksistens førte til tab af deres uldbetræk med undtagelse af hårhætten på hovedet, der beskytter mod de brændende stråler fra den tropiske sol og hår mellem kroppen og lemmerne, hvilket forhindrer at klæbe og gnidning af huden.

Strukturen af menneskelige tænder er også en arv fra Nayapitheks. Den vigtigste forskel mellem tænderne på hominider og aber er fraværet af hjørnetænder, der stikker ud over resten af tænderne. For at spise bløde og glatte bløddyr eller endda fisk var sådanne hugtænder naturligvis ubrugelige for nayapitecerne. Værre var, at de fremspringende hugtænder klart ville forstyrre skrubbet af indholdet af skallen. Derfor blev hjørnetænderne blandt menneskers forfædre forkortet og havde en skulderform.

Af samme grund, i modsætning til en gorilla eller en orangutang, tygger resten af fortænderne i hominider heller ikke, og skrabere og fortænder er lige flade spatler, der er nødvendige for at skrabe skallen, bide af og holde den bidt af. Desuden førte vanskeligheden ved at tygge en fjedrende bløddyr eller fisk til tilføjelse af op og ned kæbebevægelser med roterende såvel som til en stigning i antallet af knolde på kindtænderne fra fire til fem og til udskiftning af de skærende første nedre premolarer med to-knolde.

L. I. Ibraev fremfører mange andre ret overbevisende argumenter til fordel for sin hypotese. Og hans teori om menneskelig oprindelse har samme ret til liv som resten.

Phaethons oldebørn

Men ifølge det absolutte flertal af teorier dukkede mennesket op i udviklingsprocessen, hvis hovedmekanisme er naturlig selektion. Og denne proces er løbende og konsekvent. Det vil sige, at mennesker er et produkt af evolution så at sige Jordens børn.

Hvordan kan man i dette tilfælde forklare, at en person er en af de mest uegnet til liv på Jorden? Der er flere typer sygdomme alene hos mennesker end i alle terrestriske organismer tilsammen. Vi ligner udlændinge her.

Eller er vi virkelig rumvæsner? For eksempel skrev den russiske science fiction -forfatter Alexander Kazantsev, der udviklede hypotesen om menneskehedens fremmede oprindelse, der findes i videnskabelige kredse, i hans værker ("Faetianerne" og andre), at det på planeten Phaeton, der ligger mellem Mars -banerne. og Jupiter, engang var der en civilisation, der døde som følge af krigen, hvor superkraftige våben blev brugt, som splittede planeten (nu er der et asteroide bælte). Og de overlevende faetianere fløj til Mars, og derefter, med gradvis afkøling af Solen, til Jorden.

Og hvem sagde, at vores civilisation er den eneste ene? Måske er menneskeheden omkommet mere end én gang som følge af planetariske krige og naturkatastrofer (f.eks. Asteroides fald). Men den blev genoplivet igen og startede stigningen fra primitivitet til civilisationens højder.

I øvrigt om Laetoli. I 2011 blev en gruppe forskere ledet af professor A. N. Zaitsev (St. Petersburg University), blev det bevist, at Sadiman -vulkanen ikke er en kilde til vulkansk aske, hvor der blev fundet fodaftryk. Denne konklusion blev truffet på grundlag af fraværet af mineralet melilit i dem samt forskelle i den kemiske sammensætning af nepheline og pyroxener. Hvor kom denne aske fra så? Der er noget at tænke over.

Anbefalede: